Модели погоды - какой верить?
Дело в том, как они устроены, и лучше это знать, чем гадать по статистике (тем более личной, сидя в одной точке набранной). Вот что говорят метеорологи:
-
GFS: американская модель, наиболее древняя, изначально авиационная. По ветру в целом надежная. Однако она же и самая косная и самая глобальная. Ежели угадывает, то довольно долго... Но и ошибается как следует, целыми периодами. Летом, например, можешь на нее не глядеть вообще - грозовую деятельность и вытекающее она не учитывает. Большие пролеты по температуре, особенно зимой, ну и еще много недостатков. Сайты - перепубликаторы: windguru.cz, paraplan.net, windfinder.com и много других.
-
Английская модель UKMet: сайты rp5, metoffice.gov.uk, weatheronline.co.uk, worldweatheronline.com итп. Довольно удачная по ветру. Бесплатно выдает порывы. Как правило, дает на метр-два ниже GFS, что на круг правдивее. По направлению ветра тоже ок, но тут и GFS тоже вполне.
-
Европейская модель ECMWF, сайты foreca.com/foreca.ru, наш Яндекс, klart.se, yr.no итд. Довольно молодая, не вполне развитая, но довольно интересная. Самая удачная по осадкам, по облачности. По ветру не то чтобы отстает, но не рассчитывает его подробно. Ни на одном сайте не найдешь порывов, только максимальный среднесуточный ветер. Иногда тоже промазывает, впрочем - недодает силы ветра, как правило.
Случается капитальный пролет "глобализма" вообще. Если условия сложные, циклоны не круглые, фронты узорные, математика не справляется и лажу выдает. Бывают еще локальные нестыковки, когда фронт или циклон ну слегка мимо идут, и рядом дует, а у тебя нет. Для этого надо обязательно карты глядеть, чтобы понимать, оценивать синситуацию. Это сложнее чем раскрашенные таблички в одной точке, но посильно ,)
Надо понимать ограничения глобальных моделей в принципе: разрешение 50-100 км, слабый учет рельефа, акваторий (вообще субстрата), спонтанных процессов навроде гроз и прочих локальных особенностей, недоучет российских данных. Оттого либо сам уточняешь прогноз по интуиции, либо глядишь локальные модели (если есть), либо
оперативный прогноз используешь. Ну там свои сложности.
